Филатов Павел Владимирович

П.В. Филатов[1]

Футурама типичного ученика, или наши «воспоминания о будущем»

филатов1По основной профессии я историк. Соответственно, среди преподаваемых гуманитарных и общественных дисциплин у меня числится обществознание, в принципе, необходимая дисциплина, в которую, на мой взгляд, нужно просто добавить больше жизни.

Как историк, преподающий обществознание, я не могу не интересоваться текущей историей, тем более, что информационное пространство теперь предоставляет для этого все условия. В какой-то момент я заинтересовался самим информационным пространством и его проблематикой, что неизбежно вывело меня на проблемы современной философии, одной из которых является проблема «состояния трансмодерна», характерного, по моему мнению, для всех сфер современного общества. Да и для личностей тоже[2].

Каким образом влияет информационное пространство на человека? Какие особенности формирования личности, социализации, существуют в наше время? Как учить наукам о человеке современного ученика? Ряд данных вопросов можно продолжать долго, и пока продолжаешь – появятся новые, лавинообразно.

И теперь, собственно, сама история. В рамках внеурочных занятий по обществознанию, я дал ученикам задание написать сочинение на тему «Как я представляю себе человека будущего». Понятно, что задано было пять параметров: «Я», «Представляю», «Человек», «Будущее» и (неявно) «Общество», поскольку обучающиеся уже знали, что личность – это «человек-в-обществе» и человек — биосоциален. Обучающиеся в возрасте 16 лет, на базе основного общего образования, успеваемость – выше средней. Работу выполняли в течение 45 минут, каждый индивидуально. Результат получился, по-моему, весьма интересным…

Прежде всего, отметим, что из 10 работ только одна содержала оптимистический «прогноз» будущего. Приведу выдержки из некоторых сочинений:

  1. «Мое представление о человеке будущего таково: будущего не будет, будет крах человечества». По мнению автора, человечество выродится и затем вымрет вследствие ухудшения здоровья и пристрастия к вредным привычкам.
  2. «Как я представляю себе человека будущего. Одна из версий – люди-полуроботы…Особые компьютеры будут решать, кто и кем будет…Тот, кто осмелится нарушить правила новой эры – будет уничтожен…Другая версия наиболее актуальна (так! – П.Ф.) – восстание машин!…Ну, и последняя из моих версий – мы вымрем по причине нехватки природных ресурсов». Версию насчет людей-полуроботов поддержал еще один обучающийся, написавший мини-рассказ о постепенном слиянии человека и машины.
  3. «Мы будем на грани вымирания», вследствие космической катастрофы.

Нетрудно увидеть, что фантазируют обучающиеся в пределах соответствующего сектора интернет-дискурса, оказывающего на их мировоззрение определённое влияние. Какова может быть степень этого влияния? Рассмотрим оптимистический «прогноз». По мнению автора-оптимиста, в будущем «…можно (будет) создать плюмбота, если вы живете один и вам скучно…». Допуская социальное одиночество, шестнадцатилетний ученик допускает компенсацию дефицита общения с людьми общением с машиной, которую сам для себя, под себя (привычки, характер, взгляды и др.) создает человек[3]. Я не очень сведущ с современной молодежной культуре, поэтому решил воспользоваться возможностями техносферы и отправился в цифровой мир современных подростков…И обнаружил, что «Плюмбот — форма жизни, появившаяся в «The Sims 3: Вперед в будущее». Персонажи могут купить готовых плюмботов или запрограммировать собственных. …Плюмботы могут сканировать персонажей и других ботов, благодаря чему, существует небольшой шанс узнать черты характера персонажа или микросхемы, которыми оснащён плюмбот.В отличие от серво- и симботов, плюмботы не боятся воды и даже могут в ней плавать»[4]. Вот так. «Форма жизни», «персонаж», «черты характера микросхемы». Виртуальная вода…Или вот еще: «Люди будущего в «The Sims 3 Into the future» могут позволить себе отдыхать от работы, не заниматься уборкой дома, озеленением сада и прочими бытовыми проблемами. Теперь их заменили плюмботы … способные выполнять практически любую вашу прихоть»[5].

В этом случае мы наблюдаем характерный пример влияния цифрового мира на сознание молодого человека. Человек фантазирует по заданному виртуальной реальностью шаблону. Будущее для него формирует компьютерная игра, реальность становится второстепенной.

Повторюсь, представления обучающихся о будущем и человеке будущего не выходят за рамки интернет-дискурса. Здесь мы можем поставить несколько проблем:

  1. Проблема развития интеллекта, в отличие от стихийного формирования «клипового», «таблоидного» мышления.
  2. Проблема социализации, проживания истинной, не виртуальной реальности.
  3. Проблема манипуляции сознанием со стороны недобросовестных создателей информации.

Думаю, для решения данных проблем готового рецепта нет. Могу предположить, что при обучении и воспитании детей в современном мире необходимо большое внимание уделять информационной культуре и информационной безопасности. Запреты должны касаться только «темных сторон» цифрового мира, в остальном, нужно учить свободе обращения с информацией, ведь значение современных информационных технологий для образования и самообразования человека трудно переоценить.

Кроме того, считаю, что среди применяемых в современном образовательном процессе технологий обязательно должны применяться технологии формирования и развития устойчивых и универсальных навыков критического мышления[6], это вполне возможно средствами всех учебных дисциплин.

В заключение, следует сказать, что критическое мышление должен, в первую очередь, иметь сам преподаватель. Более того, преподаватель просто обязан ориентироваться как в цифровом мире, так и в вопросах философского осмысления закономерностей его существования и развития.

[1] Методист ГБОУ СПО «Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе», г. Павлово, Нижегородская область.

[2] См., например, Кутырев В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). URL: http://www.evolkov.net/reflections/Kutyrev.V/Kutyrev.V.Mind.against.man.html (дата обращения: 25.05.2015.); Филатов П.В. Человек и трансчеловек (антиномикон). // Материалы Второй Международной научно-практической конференции «Актуальные  проблемы  социальной коммуникации». Н. Новгород, 2011.

[3] В этом плане интересны размышления В.А. Кутырева: «Робота вначале считали наиболее совершенным орудием, потом стали называть «наш помощник», теперь пишут «наш коллега», «наш друг». В следующее десятилетие он будет «наш консультант» и «наш руководитель»» // Кутырев В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). URL: http://www.evolkov.net/reflections/Kutyrev.V/Kutyrev.V.Mind.against.man.html (дата обращения: 25.05.2015.).

[4] См. URL: http://ru.sims.wikia.com/wiki/Плюмбот (дата обращения: 25.05.2015.).

[5] См. URL: http://darasims.com/stati/obzory/obzor_sims3/2345-plyumboty-v-sims-3-vpered-v-buduschee.html (дата обращения: 25.05.2015.).

[6] См, например, Шакирова Д.Н. Формирование критического мышления учащихся и студентов: модель и технология. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-kriticheskogo-myshleniya-uchaschihsya-i-studentov-model-i-tehnologiya (дата обращения: 25.05.2015.).

Перейти к верхней панели